Книга: Ысеб - Бесы (Теплый Максим); Вече, 2021

В эпоху маркетингового рабства потребителя первый вопрос, который напрашивается по прочтению романа Максима Теплого: кто читатель его произведения? Описывать все возможные группы не имеет смысла, потому что есть среди них особая и главная – высоколобая публика, кредо которой: фи-фи-фи, политика – грязное дело, туда ни ногой. Хотя это лукавое кредо. Многие из этой публики предпочитают пребывать в роли экспертов, советников и прочих нужных людей, дающих власть предержащим умные советы, за правильность которых не несут никакой ответственности, но при этом получают за них неплохие гонорары. С высоколобыми во власти и в реальной политике в нынешней России большая беда. В качестве примера интеллектуала во власти в голову приходит одна-единственная фигура – Евгений Примаков с его энциклопедическими знаниями и универсальными навыками. Ну, что ж, какие политики, такая и политика. А умненькие и чистенькие получили со страниц романа Максима Теплого очередное подтверждение своим «фи-фи-фи».
Максим Теплый, кстати, и сам не лишен тяги к маркетингу. У романа двойное название – Ысеб – Бесы. Такая вот крутая зеркалочка, призванная, по замыслу автора, заинтриговать читателя. Ведь в названии он замахнулся «на Вильяма нашего Шекспира», то бишь на Достоевского с его программным произведением «Бесы». Честное слово, не надо было это делать. Автор в тексте объясняет название романа, но натужно и уж очень искусственно. Против его простенькой игры слов восстает элементарная логика.
Кто такие бесы по Достоевскому, понятно даже среднестатистическому россиянину, который хоть классика не читал, но посмотрел соответствующий весьма неплохой сериал. Включаем эту самую элементарную логику: если БЕСЫ были разрушителями и бедой для России, то ЫСЕБы, выходит, ее сила и надежда. Так нет, герои романа Максима Теплого все те же бесы, только в силу обстоятельств обмельчавшие, лишенный истинной пассионарности и интеллекта. Словом, бесята. «Бесята» - это было бы разумное название романа. У Достоевского – «Бесы», у Максима Теплого – «Бесята». Калибр авторов вполне бы соответствовал калибру их героев. И это как минимум справедливого по отношению к великому классику, на которого вряд ли стоило замахиваться.
В связи с бесами, бесятами и прочими ысебами выделяется самая спорная сентенция в романе Максима Теплого – о том, что вся российская история представляет собой череду времен, когда у власти поочередно находятся или бесы, или достойные сыны Отечества. Это совершенно ложный исторический посыл, ничем, никак и никем не подтвержденный. Даже если брать только одно столетие, тяжелейшее для Государства Российского, - ХХ век, как выглядит эта череда, кто в ней бесы, а кто нет?
Все изложенное выше вовсе не означает, что роман лишен литературных и смысловых достоинств. Хорошо написанный, правильно скомпонованный политический почти детектив читается легко и с интересом. Понятно, что книга опубликована под псевдонимом. Кто за ним скрывается? Возможно, специалист по черным пиар-технологиям, возможно, политический обозреватель, не брезгующий пиар-технологиями, а возможно, и политик. Такой вывод напрашивается по причине присутствия на страницах романа тщательно, с мельчайшими деталями описанной технологии уничтожения нормального, полезного для страны человека во власти теми, кто туда только рвется, волоча за собой самый негативный социальный и политический опыт. Эти бесята знают, все подробности того, как слить и растоптать самого рейтингового политика. На наших глазах в новейшей истории России нечто подобное происходило не раз. Так подробно эту технологию мог описать только человек, который сам занимался подобными спецоперациями. Или же политик, действующий или уже отставной, которому довелось быть пропущенным через мясорубку бесят.
Я ставлю на второй вариант. А вы?
P.S. А, может, не так уж не правы высоколобые с их «фи-фи-фи
политика – грязное дело». Роман Максима Теплого вопиет об этом с каждой страницы. Но, может, есть надежда на то, что в политику и во власть все-таки придут умные и смелые, которые, как танки, грязи не боятся.

0    0

Начинал читать с такими же мыслями… замах на Фёдор-Михалыча, бесы наоборот – значит, как-бы-герои… нет там ничего этого. Никаких модернизаций, Ромео в Нью-Йорке и пр. Только словечко достоевское, которым классик припечатал современную ему политтусовку – есть. А куда ж от него денешься… Хоть тогда, хоть сейчас, разницы-то. Почему наоборот? Думаю, тут всё просто – и даже авторские объяснения не нужны. Книжка словно суёт всем персонажам зеркало. Мол, глянем на себя, ребятки, только по-честному. Без соплей. Нравится?.. И при немалом разнообразии физиономий, поступков, антуража где-то там, на заднем плане, то самое словцо и всплывает, маячит… Как назойливо мигающая вывеска – ы-себ, ы-себ… В зеркале оно – потому и читается наоборот, всего-то. Никаких аллегорий. Зато про всех и каждого.
С духоподъемностью не очень, это да. И вообще получилась книжка скорее историческая, на тему – какие мы были (да и есть). А история, написанная как есть, не под возвышенные цели, она не сильно вдохновляет обычно. Скорее отрезвляет и как-то озадачивает. Но это если думать.

0    0

Тут вот что главное. Не отсылка к Достоевскому. Ведь и в романе назыание появляется случайно. Это новые бесы. Но они другие. Они не мелкие. Просто другие. Они настолько инфантильны, что разрушают от нечего делать. От скуки. Ничего не дорого. Ничего не свято. Смрад! Сумерки великой эпохи. Вырождение. Палывеевщина!

0    0